歡迎光臨 青島柯南(nán)信息咨詢有限公司！
聯系電話(huà)：13808995671

新聞案例

網站首頁>新聞案例

青島婚姻調查

發布時間：2024-04-18 浏覽人數：194

離(lí)婚損害賠償案件的審理思路和裁判要點


編者說：

由于離(lí)婚損害賠償案件涉及損害事實、證據效力、兜底條款、賠償數額等問題，故在審理中(zhōng)的存在諸多難點，上海一(yī)中(zhōng)院法官針對該類案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結，具體(tǐ)内容如下(xià)：


離(lí)婚損害賠償是指因夫妻一(yī)方存在重大(dà)過錯緻使婚姻關系破裂，無過錯方可主張過錯方對其遭受的損失予以賠償的法律制度。《婚姻法》在2001年修訂時确立離(lí)婚損害賠償制度，《民法典》在此基礎上新增“有其他重大(dà)過錯”這一(yī)兜底條款，擴大(dà)了該制度的适用範圍。上述規定有利于有效制約婚姻過錯方、保障無過錯方的合法權益，彰顯了社會主義核心價值觀，但在具體(tǐ)适用中(zhōng)也存在諸多分(fēn)歧，亟待統一(yī)适法。本文結合司法實踐中(zhōng)的典型案例，對該類案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結。

目

錄

01   典型案例
02  離(lí)婚損害賠償案件的審理難點
03  離(lí)婚損害賠償案件的審理思路和裁判要點
04  其他需要說明的問題


一(yī)、典型案例

案例一(yī)：涉及損害事實的認定

譚某與劉某辦理離(lí)婚登記後，向法院提起離(lí)婚損害賠償訴訟，稱劉某長期對其實施家庭暴力，還與婚外(wài)異性同居多年，導緻夫妻感情破裂。爲此，譚某提供雙方争吵的錄音和報警回執單、劉某與異性開(kāi)房的視頻(pín)截圖以資(zī)證明。劉某否認其實施家庭暴力，亦否認同居事實，表示雙方婚後因常有争吵、感情不和而離(lí)婚。此外(wài)，劉某承認其确與婚外(wài)異性開(kāi)過一(yī)次房，但當時已在與譚某辦理協議離(lí)婚的過程中(zhōng)，不應成爲譚某提起該訴的理由。

案例二：涉及證據效力的判定

張某與王某結婚後，王某被公司外(wài)派出國。王某回國後，因偶然機會發現張某的筆記本和一(yī)些避孕用品、藥品。筆記本内，張某以《邁克的風流韻事》爲題，撰寫了主人公邁克與多名女子有染的文字内容。王某閱讀後認爲邁克即爲張某的化名，遂起訴離(lí)婚，并要求張某賠償感情損失。張某辯稱，作爲王某起訴依據的筆記本系其排遣寂寞的方式，内容并非事實，故不同意離(lí)婚與賠償損失。

案例三：涉及兜底條款的界定

黃某與方某結婚15年，育有一(yī)女13歲，夫妻雙方因女兒教育問題産生(shēng)矛盾。方某對女兒是否親生(shēng)産生(shēng)疑慮，遂帶女兒前往鑒定機構進行親子鑒定，結論爲方某與女兒不符合遺傳定律，即排除存在親子關系。方某遂起訴要求與黃某離(lí)婚，并要求黃某承擔損害賠償責任。訴訟中(zhōng)，黃某同意離(lí)婚但不認可鑒定結論，亦不願另行進行親子鑒定。

案例四：涉及賠償數額的确定

董某與陳某協議離(lí)婚後，董某訴至法院，稱雙方結婚後發現陳某存在嫖賭毒行爲，給己方帶來嚴重的精神打擊和心理創傷，導緻雙方感情破裂而離(lí)婚，請求陳某支付離(lí)婚損害賠償20萬元。陳某承認自己因賭博行爲被行政拘留，在婚姻中(zhōng)存在一(yī)定過錯，但認爲董某提出的離(lí)婚損害賠償金額過高。


二、離(lí)婚損害賠償案件的審理難點
離(lí)婚損害賠償既可依附于離(lí)婚訴請提出，又(yòu)可在離(lí)婚後單獨主張。該類糾紛呈現過錯事實隐密性、矛盾沖突激烈性、定性裁量複雜(zá)性等特點，如何精準把握案件事實和法律規定，作出符合法理情的裁判，存在諸多難點。

（一(yī)）損害事實認定難

由于《民法典》第1091條、法院《關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一(yī)）》第1、2條對于損害事實的表述較爲概括、抽象，容易産生(shēng)不同理解，認定損害事實存在一(yī)定難度。
例如，“虐待”和“與他人同居”應當是“持續、穩定”的，但司法解釋對何謂“持續、穩定”的狀态卻缺乏具體(tǐ)界定，且由無過錯方證明該種狀态也存在困難，造成不同法官對事實認定可能存在差異。
又(yòu)如，關于家庭暴力的認定，如何與一(yī)般的家庭沖突相區分(fēn)亦需厘清。
此外(wài)，離(lí)婚損害賠償以“損害結果”實際存在爲基礎，其中(zhōng)有關人身、物(wù)質、精神損害的認定往往需要運用經驗法則，這也極大(dà)地考驗法官的裁判能力。

（二）證據效力判定難

由于家庭婚姻生(shēng)活具有長期性、私密性，而傷害行爲是非持續的，相應證據也易滅失，即便有所舉證，施害方的過錯與無過錯方受損後果的因果關系也成爲證明難點。原因在于：其一(yī)，提出訴請的主體(tǐ)一(yī)般爲需要舉證的無過錯方，常因證據不足緻使權益難以得到保護。其二，受害方爲防止被對方發現，往往采取偷錄偷拍、跟蹤、私拆信件等秘密手段取證，間接證據乃至瑕疵證據較爲普遍。其三，無過錯方需提供達到民事訴訟法相應證明标準的舉證，而證明标準較高常導緻無過錯方陷入舉證欠缺的窘境。

（三）兜底條款界定難

對于無過錯方有權請求損害賠償的法定情形，《民法典》新增“有其他重大(dà)過錯”這一(yī)概括式兜底條款。由于兜底條款的規定不夠明晰，需由法官根據案件具體(tǐ)情況，結合過錯情節、損害後果等因素，對過錯方是否存在重大(dà)過錯進行認定。實踐中(zhōng)常出現的通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等過錯行爲，同樣可能導緻雙方離(lí)婚并給無過錯方造成物(wù)質和精神的雙重損害，而上述情形是否可直接适用該條款規定，實踐中(zhōng)尚存争議。

（四）賠償數額确定難

離(lí)婚損害賠償包括物(wù)質損害賠償和精神損害賠償。由于導緻離(lí)婚損害賠償的情形不同，故需結合相應的法定因素、酌定因素，對賠償的内容和數額予以綜合考量。離(lí)婚過錯方承擔賠償責任應以其行爲所造成的實際損害爲基礎，但在實際裁判中(zhōng)，缺乏量化實際損害的标準或者進行“酌情認定”的具體(tǐ)規則。針對精神損害賠償情形，在适用法院《關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》一(yī)般侵權損害賠償規定的同時，考慮到離(lí)婚損害賠償制度的特殊性和事實認定的複雜(zá)性，在确定具體(tǐ)賠償數額時還需适用情理法相适應原則，因此處理難度較大(dà)。


三、離(lí)婚損害賠償案件的
審理思路和裁判要點
法院審理離(lí)婚損害賠償案件，首先，應依法審查案件是否滿足離(lí)婚損害賠償請求的要件；其次，要甄别當事人主張的情形是否屬于離(lí)婚損害賠償的法定事由；再次，要判斷當事人提供的證據能否構成相對完整的證據鏈以支持其主張；，若當事人的請求可予支持，還需結合離(lí)婚事由審慎确定離(lí)婚損害賠償的具體(tǐ)數額。

（一(yī)）離(lí)婚損害賠償請求權的審查要件

該類案件的特殊性，首先體(tǐ)現在請求權的特别要求上，審查請求權時具體(tǐ)需要注意以下(xià)幾個方面：
1.主體(tǐ)條件
享有離(lí)婚損害賠償請求的權利主體(tǐ)是具有合法婚姻關系的無過錯方。因此，應注意排除不屬于離(lí)婚損害賠償請求權行使主體(tǐ)與對象的情形：
（1）離(lí)婚損害賠償針對的義務主體(tǐ)是有過錯的配偶，對于與過錯方損害行爲有關的第三者，無過錯方不能向第三者要求離(lí)婚損害賠償，隻能通過其他途徑如主張侵權損害賠償等維護權益（2）該項制度的目的是對夫妻中(zhōng)無過錯方因對方過錯導緻離(lí)婚而受到的損害進行救濟和撫慰。因此，遭受過錯方損害行爲的子女等家庭成員(yuán)，無權向過錯方提起該訴請。
2.時間要件
提起離(lí)婚損害賠償請求的時間是否符合規定，應當區分(fēn)以下(xià)情形作出處理：
（1）夫妻一(yī)方不起訴離(lí)婚而單獨提起請求的，法院不予受理。
（2）無過錯方作爲原告提出請求的，需在離(lí)婚訴訟的同時提出。
（3）無過錯方作爲被告的離(lí)婚訴訟案件，被告不同意離(lí)婚也未提出離(lí)婚損害賠償請求的，若判決離(lí)婚可就此單獨提起訴訟。
（4）無過錯方作爲被告的離(lí)婚訴訟案件，一(yī)審時被告未提出賠償請求，二審期間提出的，應當進行調解；調解不成，應告知(zhī)當事人另行起訴。雙方當事人同意由二審法院一(yī)并審理的，二審法院可一(yī)并裁判。需注意的是，本情形及上述情形（3）中(zhōng)“離(lí)婚後一(yī)年内起訴”的除斥期間規定已廢除。
（5）當事人在婚姻登記機關辦理離(lí)婚登記手續後，以《民法典》第1091條爲由向法院提出請求的，除非在協議離(lí)婚時已經表明放(fàng)棄該項請求，否則應當予以受理。

3.積極要件
無過錯方提出離(lí)婚損害賠償請求的，必須具備以下(xià)要件：
（1）行爲人對于離(lí)婚主觀上必須存在過錯，該過錯是導緻離(lí)婚的原因，否則不能支持離(lí)婚損害賠償訴請。
（2）導緻離(lí)婚的過錯情形應屬于法定情形，若過錯不屬于法定情形的，離(lí)婚損害賠償訴請不予支持。
（3）過錯方的損害行爲造成損害結果，且損害行爲與結果之間存在因果關系。未造成損害結果的，因損害行爲不構成對無過錯方合法權益的侵犯，也就無需賠償。
4.消極要件
在審查離(lí)婚損害賠償請求權要件時，需對排除适用離(lí)婚損害賠償制度的以下(xià)要件進行審查：
（1）無過錯方在協議離(lí)婚中(zhōng)明确放(fàng)棄離(lí)婚損害賠償請求；
（2）主張賠償一(yī)方也存在過錯；
（3）過錯責任人隻能是配偶一(yī)方。

（二）離(lí)婚損害賠償的事實認定


1.“重婚”的認定
重婚包含兩種情形：一(yī)是有配偶者與他人登記結婚，即法律上的重婚；二是有配偶者雖未與他人登記結婚，但以夫妻名義對外(wài)共同生(shēng)活，即事實上的重婚。對此，尤需審查事實重婚和婚姻過錯方與他人同居的區别，主要在于是否存在對外(wài)示明虛假“夫妻身份”并得到他人認可的事實。因此，在審查是否存在以夫妻名義對外(wài)共同生(shēng)活的事實時，應結合事實重婚“夫妻身份”的公示性與公認性的本質特征進行認定。
2.“家庭暴力”的認定
關于家庭暴力的認定，實踐中(zhōng)存在一(yī)定分(fēn)歧，但已形成以下(xià)共識：
（1）甄别暴力類型及其危害性。身體(tǐ)暴力往往表現爲毆打、捆綁、殘害、限制人身自由等方式；精神暴力主要表現爲侮辱、謾罵、诽謗、宣揚隐私、人格貶損、恐吓、威脅、跟蹤、騷擾等行爲。需要指出的是，暴力後果應達到導緻雙方離(lí)婚并需賠償的程度。
（2）在因家庭暴力引發的離(lí)婚損害賠償案件中(zhōng)，法院在認定過錯方的相關行爲是否屬于家庭暴力時，不以該行爲造成傷害後果爲前提，隻要過錯方作出暴力行爲即可認定。
（3）區分(fēn)家庭暴力與一(yī)般家庭沖突。家庭暴力強調一(yī)方經常對另一(yī)方實施身體(tǐ)及精神上的嚴重加害，而非偶發的、不特定的、危害後果不大(dà)的家庭沖突。如案例一(yī)中(zhōng)，離(lí)婚協議記載雙方因生(shēng)活瑣事吵架，并未提及因家庭暴力導緻離(lí)婚，且僅憑訴訟中(zhōng)所述的一(yī)次雙方吵架、打架也難以認定爲家庭暴力，故法院未支持譚某以該情形提出的離(lí)婚損害賠償請求。
3.“與他人同居”的認定
與他人同居，是指有配偶者與婚外(wài)異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。一(yī)般情況下(xià)，該項事實的認定應把握以下(xià)四方面特征：一(yī)是當事人有較爲固定的住所，二是保持較穩定的性關系，三是持續或較長時間在一(yī)起共同生(shēng)活，四是雙方不以夫妻名義共同生(shēng)活。
4.“虐待、遺棄”的認定
持續性、經常性的家庭暴力，可以認定爲“虐待”。在事實認定時應審查相關證據能否反映損害行爲具有持續性、經常性狀态這一(yī)顯著特性。“遺棄”指的是夫妻間對年老、年幼、患病或沒有獨立生(shēng)活能力，需要扶助、撫養的另一(yī)方或其他家庭成員(yuán)，故意不履行其應盡義務導緻離(lí)婚的行爲。被虐待、遺棄的對象，可以是夫妻無過錯方，亦可是其他家庭成員(yuán)。此處的家庭成員(yuán)，應爲組成相對穩定家庭基本結構的近親屬，如共同生(shēng)活的一(yī)方或雙方父母、未成年或無獨立生(shēng)活能力的成年兄弟(dì)姐妹等。

（三）離(lí)婚損害賠償的證據審查

因婚姻關系的私密性不利于證據留存等，法院可以适當采取釋明法律、放(fàng)寬舉證期限、發放(fàng)調查令或由無過錯方申請司法鑒定等方式，對負有舉證證明責任的無過錯方提交的證據進行審查。經審查，待證事實的存在具有高度可能性、蓋然性的，予以采納；而過錯方爲反駁待證事實提交的證據，如反證也無法證實真僞的，則不予認定。審理時應嚴格審查直接言詞，善用間接證據，限制非法證據，引導補強瑕疵證據，審慎運用經驗法則，綜合判定能否形成完整的證據鏈。
1.“重婚”的審查
對于是否構成法律上的重婚，應以生(shēng)效刑事判決的認定爲準。對于事實重婚，實踐中(zhōng)一(yī)般可通過以下(xià)證據查明是否存在以“夫妻名義”共同生(shēng)活的事實：
（1）與他人舉行結婚儀式；
（2）一(yī)方生(shēng)病手術時另一(yī)方以配偶的名義簽名或陪伴；
（3）婚外(wài)生(shēng)子的，雙方以父母的名義在出生(shēng)證上簽名；
（4）在雙方所購住房上以夫妻名義登記或在所住小(xiǎo)區的物(wù)業處登記爲夫妻；
（5）一(yī)方重婚行爲被發現後，向另一(yī)方出具的悔過書(shū)或保證書(shū)；
（6）除上述證據外(wài)，住所周圍群衆、當事人親友的證言亦可作爲重要證據。
2.“家庭暴力”的審查
家庭暴力不僅包括身體(tǐ)暴力和性暴力，還包括精神暴力等，因此證據的内容和表現形式複雜(zá)多樣。同時，由于家庭暴力具有隐蔽性、缺乏即時救助性等特點，舉證較爲困難。實踐中(zhōng)爲查清事實，可先由無過錯方承擔基礎舉證責任，提供确實充分(fēn)的基礎性初步證據後，根據實際需要依法釋明舉證規則并要求對方提供相應的反駁及反證。如存在家暴過錯方的悔過書(shū)或保證書(shū)，在确認其真實性、合法性的基礎上，可作爲家暴的初步證據。之後，根據雙方陳述，綜合全案證據，運用邏輯推理、經驗法則作出判斷。實踐中(zhōng)以下(xià)證據較爲關鍵，應審慎審查：
（1）受害人的報警記錄以及出警記錄、訊問筆錄、詢問筆錄、行政處罰決定書(shū)等公安機關對案件的處理記錄及相關公文書(shū)證。
（2）錄音錄像、短信、電子郵件、聊天記錄截圖等反映案件事實的視聽(tīng)資(zī)料證據。
（3）診斷書(shū)、病曆、收據等就診醫療資(zī)料以及受傷照片、視頻(pín)、司法鑒定部門的傷情鑒定意見。
（4）受害一(yī)方向單位、婦聯、居委會、村(cūn)委會、反家暴社會公益機構等部門求助的證據以及基層組織處理或調解的證據。
（5）近親屬、鄰居的證人證言，以及與子女年齡、智力相符合的證人證言。
3.“與他人同居”的審查
由于與他人同居行爲具有隐秘性，該種情形對提供證據方的要求比較高，且易涉及個人隐私或其他權益，有些無過錯方往往通過秘密手段取得相關證據。因此，審查無過錯方舉證的合法性尤爲重要。對于通過嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作爲認定案件事實的依據。
實踐中(zhōng)，審查相關證據時應持謹慎态度，如以暴力或欺騙等不法手段收集他人證言、證物(wù)等方式取得的證據，因采集方式的不正當而排除其合法性。然而，若采用并非國家禁止使用的錄音筆、手機等設備，在自己家中(zhōng)或公共場所攝錄反映夫妻間矛盾的内容，未涉及他人權益或公共利益，則不屬侵犯他人人格權、住宅權等民事權益，所獲證據不應輕易排除。
此外(wài)，需重點審查對證明同居事實具有重要作用的證據，如包含同居内容的過錯方的保證書(shū)或悔過書(shū)、同居居所處的公共監控視頻(pín)、無過錯方爲解決感情糾紛與過錯方以及同居另一(yī)方的聊天記錄、過錯方的當庭陳述及對同居證據所作的解釋、相關證人證言等。如案例二中(zhōng)，筆記本所載内容的指向并不明确，與避孕用品等均非婚姻出軌的直接證據，王某又(yòu)無其他證據予以佐證，故無法支持王某的訴請。
4.“虐待、遺棄”的審查
相關證據中(zhōng)，如有法院作出的構成虐待罪、遺棄罪或其他關于家庭暴力犯罪的生(shēng)效刑事裁判文書(shū)，則可直接作爲認定相關事實的依據。此外(wài)，應當重點審查受害方的陳述、證人證言以及相關病曆資(zī)料、生(shēng)活照片、錄音錄像資(zī)料等證據，當然過錯方的辯解也應一(yī)并審查，并注重證據之間的關聯性，由此綜合作出判斷。

（四）離(lí)婚損害賠償兜底條款的界定

《民法典》新增的兜底條款系概括式規定，審理中(zhōng)可根據具體(tǐ)案件情況，結合過錯情節、損害後果等因素，對過錯方是否存在重大(dà)過錯進行認定。審理過程中(zhōng)，在适用該兜底條款時，應把握“審慎從嚴”的原則，必須嚴格判斷相關情形是否與前述四項法定情形具有相當性，即一(yī)方過錯能否達到與前四項相近的嚴重程度，并且導緻夫妻離(lí)婚，如果過錯達不到“重大(dà)”的程度則不應适用該條款。
對于婚内與他人私生(shēng)子女、通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等過錯行爲，如達到重大(dà)過錯程度，一(yī)般通說認爲可支持離(lí)婚損害賠償。比如，若長期多次、屢教不改地實施大(dà)數額賭博行爲或吸毒行爲導緻離(lí)婚，可視作達到重大(dà)過錯的程度。
此外(wài)，對于因一(yī)方判刑而導緻對方與其離(lí)婚，如果犯罪行爲系違反夫妻忠實義務的強奸、猥亵等行爲的，則可以考慮認定爲符合“其他重大(dà)過錯情形”，否則即使是性質極其惡劣的罪行也不應适用該條款。實踐中(zhōng)較爲常見的是與婚外(wài)異性生(shēng)子甚至隐瞞該事實而造成無過錯方長期撫養非婚生(shēng)子女的案件，一(yī)般構成其他重大(dà)過錯的情形。如案例三中(zhōng)，方某已有證據證明女兒非己親生(shēng)，黃某同意離(lí)婚，但不認可鑒定結論，又(yòu)不願再作鑒定，則應依法推定私生(shēng)女兒構成其他重大(dà)過錯情形。

（五）離(lí)婚損害賠償數額的确定

1.物(wù)質損害賠償
物(wù)質損失爲婚内一(yī)方實施損害行爲引起的人身傷害損失、财産的實際減少、可得财産利益的喪失等。因相關可期待權益已包括在離(lí)婚家務勞動補償制度、離(lí)婚經濟幫助制度這兩項離(lí)婚救濟制度中(zhōng)，故物(wù)質損害賠償不包括喪失法定繼承權、喪失扶養請求權等可期待利益損失。物(wù)質損害賠償一(yī)般以過錯方行爲所造成的實際财産損失多少爲賠償依據，如獲取人身保護令的費(fèi)用、心理康複費(fèi)、親子關系鑒定費(fèi)等損失。
2.精神損害賠償
判斷精神損害程度具有較強的主觀性，爲适當限制法官的自由裁量權，促進司法裁判尺度合理、統一(yī)，應遵循三項原則：一(yī)是撫慰爲主、補償爲輔原則。通過賠償，達到撫慰婚姻無過錯方心理創傷和精神痛苦的目的，實現對過錯方的有效制裁。二是适當限制原則。各地對精神損害賠償數額的限額等有規定的，以有關規定爲準。三是酌定原則。基于精神損害涉及的生(shēng)理、心理及人格利益損害難以判斷，必須由法官根據不同損害的情形酌情确定。
由于精神損害沒有一(yī)定的物(wù)理形态，受害的無過錯方很難舉證，也難以量化計算。實踐中(zhōng)，在确定離(lí)婚精神損害賠償數額時，一(yī)般采取法定加酌定的綜合方法。所謂法定标準，即按照法院《關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》第5條規定，綜合侵權人過錯程度、具體(tǐ)情節、造成的後果、獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力、受理法院所在地的平均生(shēng)活水平等六項法定因素進行确定。
如案例四中(zhōng)，法院綜合陳某的行爲方式、過錯程度、對董某所造成的損害等因素，并考慮陳某需支付兩個孩子的撫養費(fèi)以及陳某經濟負擔能力較弱、當地平均生(shēng)活水平較高等因素，對董某的離(lí)婚損害賠償訴請予以部分(fēn)支持，酌定由陳某支付董某精神損害賠償3萬元。
由于離(lí)婚損害賠償制度本身的特殊性，若僅考量一(yī)般侵權損害賠償的法定因素，則難以準确、公平地确定賠償數額。因此，還應根據不同的過錯情形，結合離(lí)婚損害事實，從以下(xià)方面酌情考量：
（1）夫妻共同财産的總額及分(fēn)割比例。
（2）婚姻關系的持續時間。婚姻關系持續時間越長，無過錯方的精神痛苦越深，應給予更多賠償。
（3）過錯持續時間長短及離(lí)婚時過錯方對其行爲、後果的認識态度。其中(zhōng)，存在家暴行爲的，應對家暴行爲的方式、頻(pín)率、場所、施暴者的主觀心态、損害後果的嚴重程度等因素予以綜合評判；構成虐待、遺棄行爲的，應當将不履行扶助、撫養義務的時間作爲考慮因素。
（4）雙方的年齡及健康狀況。
（5）無過錯方離(lí)婚時的收入狀況及此前爲損害而産生(shēng)的經濟損失。
（6）損害給無過錯方工(gōng)作、生(shēng)活帶來的負面影響。


四、其他需要說明的問題
實踐中(zhōng)，容易混淆的是離(lí)婚損害賠償與離(lí)婚補償并存情形的處理。離(lí)婚補償适用公平原則，享有請求權的是對婚姻承擔較多義務的一(yī)方。離(lí)婚損害賠償适用的是過錯原則，享有請求權的是無過錯方。如果同時出現兩種情形應一(yī)并适用，不能相互抵銷或吸收。
上一(yī)頁 : 暫無信息 下(xià)一(yī)頁 :青島婚姻調查

關閉

青島婚姻調查

發布時間：2024-04-18 浏覽人數：195

離(lí)婚損害賠償案件的審理思路和裁判要點


編者說：

由于離(lí)婚損害賠償案件涉及損害事實、證據效力、兜底條款、賠償數額等問題，故在審理中(zhōng)的存在諸多難點，上海一(yī)中(zhōng)院法官針對該類案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結，具體(tǐ)内容如下(xià)：


離(lí)婚損害賠償是指因夫妻一(yī)方存在重大(dà)過錯緻使婚姻關系破裂，無過錯方可主張過錯方對其遭受的損失予以賠償的法律制度。《婚姻法》在2001年修訂時确立離(lí)婚損害賠償制度，《民法典》在此基礎上新增“有其他重大(dà)過錯”這一(yī)兜底條款，擴大(dà)了該制度的适用範圍。上述規定有利于有效制約婚姻過錯方、保障無過錯方的合法權益，彰顯了社會主義核心價值觀，但在具體(tǐ)适用中(zhōng)也存在諸多分(fēn)歧，亟待統一(yī)适法。本文結合司法實踐中(zhōng)的典型案例，對該類案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結。

目

錄

01   典型案例
02  離(lí)婚損害賠償案件的審理難點
03  離(lí)婚損害賠償案件的審理思路和裁判要點
04  其他需要說明的問題


一(yī)、典型案例

案例一(yī)：涉及損害事實的認定

譚某與劉某辦理離(lí)婚登記後，向法院提起離(lí)婚損害賠償訴訟，稱劉某長期對其實施家庭暴力，還與婚外(wài)異性同居多年，導緻夫妻感情破裂。爲此，譚某提供雙方争吵的錄音和報警回執單、劉某與異性開(kāi)房的視頻(pín)截圖以資(zī)證明。劉某否認其實施家庭暴力，亦否認同居事實，表示雙方婚後因常有争吵、感情不和而離(lí)婚。此外(wài)，劉某承認其确與婚外(wài)異性開(kāi)過一(yī)次房，但當時已在與譚某辦理協議離(lí)婚的過程中(zhōng)，不應成爲譚某提起該訴的理由。

案例二：涉及證據效力的判定

張某與王某結婚後，王某被公司外(wài)派出國。王某回國後，因偶然機會發現張某的筆記本和一(yī)些避孕用品、藥品。筆記本内，張某以《邁克的風流韻事》爲題，撰寫了主人公邁克與多名女子有染的文字内容。王某閱讀後認爲邁克即爲張某的化名，遂起訴離(lí)婚，并要求張某賠償感情損失。張某辯稱，作爲王某起訴依據的筆記本系其排遣寂寞的方式，内容并非事實，故不同意離(lí)婚與賠償損失。

案例三：涉及兜底條款的界定

黃某與方某結婚15年，育有一(yī)女13歲，夫妻雙方因女兒教育問題産生(shēng)矛盾。方某對女兒是否親生(shēng)産生(shēng)疑慮，遂帶女兒前往鑒定機構進行親子鑒定，結論爲方某與女兒不符合遺傳定律，即排除存在親子關系。方某遂起訴要求與黃某離(lí)婚，并要求黃某承擔損害賠償責任。訴訟中(zhōng)，黃某同意離(lí)婚但不認可鑒定結論，亦不願另行進行親子鑒定。

案例四：涉及賠償數額的确定

董某與陳某協議離(lí)婚後，董某訴至法院，稱雙方結婚後發現陳某存在嫖賭毒行爲，給己方帶來嚴重的精神打擊和心理創傷，導緻雙方感情破裂而離(lí)婚，請求陳某支付離(lí)婚損害賠償20萬元。陳某承認自己因賭博行爲被行政拘留，在婚姻中(zhōng)存在一(yī)定過錯，但認爲董某提出的離(lí)婚損害賠償金額過高。


二、離(lí)婚損害賠償案件的審理難點
離(lí)婚損害賠償既可依附于離(lí)婚訴請提出，又(yòu)可在離(lí)婚後單獨主張。該類糾紛呈現過錯事實隐密性、矛盾沖突激烈性、定性裁量複雜(zá)性等特點，如何精準把握案件事實和法律規定，作出符合法理情的裁判，存在諸多難點。

（一(yī)）損害事實認定難

由于《民法典》第1091條、法院《關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一(yī)）》第1、2條對于損害事實的表述較爲概括、抽象，容易産生(shēng)不同理解，認定損害事實存在一(yī)定難度。
例如，“虐待”和“與他人同居”應當是“持續、穩定”的，但司法解釋對何謂“持續、穩定”的狀态卻缺乏具體(tǐ)界定，且由無過錯方證明該種狀态也存在困難，造成不同法官對事實認定可能存在差異。
又(yòu)如，關于家庭暴力的認定，如何與一(yī)般的家庭沖突相區分(fēn)亦需厘清。
此外(wài)，離(lí)婚損害賠償以“損害結果”實際存在爲基礎，其中(zhōng)有關人身、物(wù)質、精神損害的認定往往需要運用經驗法則，這也極大(dà)地考驗法官的裁判能力。

（二）證據效力判定難

由于家庭婚姻生(shēng)活具有長期性、私密性，而傷害行爲是非持續的，相應證據也易滅失，即便有所舉證，施害方的過錯與無過錯方受損後果的因果關系也成爲證明難點。原因在于：其一(yī)，提出訴請的主體(tǐ)一(yī)般爲需要舉證的無過錯方，常因證據不足緻使權益難以得到保護。其二，受害方爲防止被對方發現，往往采取偷錄偷拍、跟蹤、私拆信件等秘密手段取證，間接證據乃至瑕疵證據較爲普遍。其三，無過錯方需提供達到民事訴訟法相應證明标準的舉證，而證明标準較高常導緻無過錯方陷入舉證欠缺的窘境。

（三）兜底條款界定難

對于無過錯方有權請求損害賠償的法定情形，《民法典》新增“有其他重大(dà)過錯”這一(yī)概括式兜底條款。由于兜底條款的規定不夠明晰，需由法官根據案件具體(tǐ)情況，結合過錯情節、損害後果等因素，對過錯方是否存在重大(dà)過錯進行認定。實踐中(zhōng)常出現的通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等過錯行爲，同樣可能導緻雙方離(lí)婚并給無過錯方造成物(wù)質和精神的雙重損害，而上述情形是否可直接适用該條款規定，實踐中(zhōng)尚存争議。

（四）賠償數額确定難

離(lí)婚損害賠償包括物(wù)質損害賠償和精神損害賠償。由于導緻離(lí)婚損害賠償的情形不同，故需結合相應的法定因素、酌定因素，對賠償的内容和數額予以綜合考量。離(lí)婚過錯方承擔賠償責任應以其行爲所造成的實際損害爲基礎，但在實際裁判中(zhōng)，缺乏量化實際損害的标準或者進行“酌情認定”的具體(tǐ)規則。針對精神損害賠償情形，在适用法院《關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》一(yī)般侵權損害賠償規定的同時，考慮到離(lí)婚損害賠償制度的特殊性和事實認定的複雜(zá)性，在确定具體(tǐ)賠償數額時還需适用情理法相适應原則，因此處理難度較大(dà)。


三、離(lí)婚損害賠償案件的
審理思路和裁判要點
法院審理離(lí)婚損害賠償案件，首先，應依法審查案件是否滿足離(lí)婚損害賠償請求的要件；其次，要甄别當事人主張的情形是否屬于離(lí)婚損害賠償的法定事由；再次，要判斷當事人提供的證據能否構成相對完整的證據鏈以支持其主張；，若當事人的請求可予支持，還需結合離(lí)婚事由審慎确定離(lí)婚損害賠償的具體(tǐ)數額。

（一(yī)）離(lí)婚損害賠償請求權的審查要件

該類案件的特殊性，首先體(tǐ)現在請求權的特别要求上，審查請求權時具體(tǐ)需要注意以下(xià)幾個方面：
1.主體(tǐ)條件
享有離(lí)婚損害賠償請求的權利主體(tǐ)是具有合法婚姻關系的無過錯方。因此，應注意排除不屬于離(lí)婚損害賠償請求權行使主體(tǐ)與對象的情形：
（1）離(lí)婚損害賠償針對的義務主體(tǐ)是有過錯的配偶，對于與過錯方損害行爲有關的第三者，無過錯方不能向第三者要求離(lí)婚損害賠償，隻能通過其他途徑如主張侵權損害賠償等維護權益（2）該項制度的目的是對夫妻中(zhōng)無過錯方因對方過錯導緻離(lí)婚而受到的損害進行救濟和撫慰。因此，遭受過錯方損害行爲的子女等家庭成員(yuán)，無權向過錯方提起該訴請。
2.時間要件
提起離(lí)婚損害賠償請求的時間是否符合規定，應當區分(fēn)以下(xià)情形作出處理：
（1）夫妻一(yī)方不起訴離(lí)婚而單獨提起請求的，法院不予受理。
（2）無過錯方作爲原告提出請求的，需在離(lí)婚訴訟的同時提出。
（3）無過錯方作爲被告的離(lí)婚訴訟案件，被告不同意離(lí)婚也未提出離(lí)婚損害賠償請求的，若判決離(lí)婚可就此單獨提起訴訟。
（4）無過錯方作爲被告的離(lí)婚訴訟案件，一(yī)審時被告未提出賠償請求，二審期間提出的，應當進行調解；調解不成，應告知(zhī)當事人另行起訴。雙方當事人同意由二審法院一(yī)并審理的，二審法院可一(yī)并裁判。需注意的是，本情形及上述情形（3）中(zhōng)“離(lí)婚後一(yī)年内起訴”的除斥期間規定已廢除。
（5）當事人在婚姻登記機關辦理離(lí)婚登記手續後，以《民法典》第1091條爲由向法院提出請求的，除非在協議離(lí)婚時已經表明放(fàng)棄該項請求，否則應當予以受理。

3.積極要件
無過錯方提出離(lí)婚損害賠償請求的，必須具備以下(xià)要件：
（1）行爲人對于離(lí)婚主觀上必須存在過錯，該過錯是導緻離(lí)婚的原因，否則不能支持離(lí)婚損害賠償訴請。
（2）導緻離(lí)婚的過錯情形應屬于法定情形，若過錯不屬于法定情形的，離(lí)婚損害賠償訴請不予支持。
（3）過錯方的損害行爲造成損害結果，且損害行爲與結果之間存在因果關系。未造成損害結果的，因損害行爲不構成對無過錯方合法權益的侵犯，也就無需賠償。
4.消極要件
在審查離(lí)婚損害賠償請求權要件時，需對排除适用離(lí)婚損害賠償制度的以下(xià)要件進行審查：
（1）無過錯方在協議離(lí)婚中(zhōng)明确放(fàng)棄離(lí)婚損害賠償請求；
（2）主張賠償一(yī)方也存在過錯；
（3）過錯責任人隻能是配偶一(yī)方。

（二）離(lí)婚損害賠償的事實認定


1.“重婚”的認定
重婚包含兩種情形：一(yī)是有配偶者與他人登記結婚，即法律上的重婚；二是有配偶者雖未與他人登記結婚，但以夫妻名義對外(wài)共同生(shēng)活，即事實上的重婚。對此，尤需審查事實重婚和婚姻過錯方與他人同居的區别，主要在于是否存在對外(wài)示明虛假“夫妻身份”并得到他人認可的事實。因此，在審查是否存在以夫妻名義對外(wài)共同生(shēng)活的事實時，應結合事實重婚“夫妻身份”的公示性與公認性的本質特征進行認定。
2.“家庭暴力”的認定
關于家庭暴力的認定，實踐中(zhōng)存在一(yī)定分(fēn)歧，但已形成以下(xià)共識：
（1）甄别暴力類型及其危害性。身體(tǐ)暴力往往表現爲毆打、捆綁、殘害、限制人身自由等方式；精神暴力主要表現爲侮辱、謾罵、诽謗、宣揚隐私、人格貶損、恐吓、威脅、跟蹤、騷擾等行爲。需要指出的是，暴力後果應達到導緻雙方離(lí)婚并需賠償的程度。
（2）在因家庭暴力引發的離(lí)婚損害賠償案件中(zhōng)，法院在認定過錯方的相關行爲是否屬于家庭暴力時，不以該行爲造成傷害後果爲前提，隻要過錯方作出暴力行爲即可認定。
（3）區分(fēn)家庭暴力與一(yī)般家庭沖突。家庭暴力強調一(yī)方經常對另一(yī)方實施身體(tǐ)及精神上的嚴重加害，而非偶發的、不特定的、危害後果不大(dà)的家庭沖突。如案例一(yī)中(zhōng)，離(lí)婚協議記載雙方因生(shēng)活瑣事吵架，并未提及因家庭暴力導緻離(lí)婚，且僅憑訴訟中(zhōng)所述的一(yī)次雙方吵架、打架也難以認定爲家庭暴力，故法院未支持譚某以該情形提出的離(lí)婚損害賠償請求。
3.“與他人同居”的認定
與他人同居，是指有配偶者與婚外(wài)異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。一(yī)般情況下(xià)，該項事實的認定應把握以下(xià)四方面特征：一(yī)是當事人有較爲固定的住所，二是保持較穩定的性關系，三是持續或較長時間在一(yī)起共同生(shēng)活，四是雙方不以夫妻名義共同生(shēng)活。
4.“虐待、遺棄”的認定
持續性、經常性的家庭暴力，可以認定爲“虐待”。在事實認定時應審查相關證據能否反映損害行爲具有持續性、經常性狀态這一(yī)顯著特性。“遺棄”指的是夫妻間對年老、年幼、患病或沒有獨立生(shēng)活能力，需要扶助、撫養的另一(yī)方或其他家庭成員(yuán)，故意不履行其應盡義務導緻離(lí)婚的行爲。被虐待、遺棄的對象，可以是夫妻無過錯方，亦可是其他家庭成員(yuán)。此處的家庭成員(yuán)，應爲組成相對穩定家庭基本結構的近親屬，如共同生(shēng)活的一(yī)方或雙方父母、未成年或無獨立生(shēng)活能力的成年兄弟(dì)姐妹等。

（三）離(lí)婚損害賠償的證據審查

因婚姻關系的私密性不利于證據留存等，法院可以适當采取釋明法律、放(fàng)寬舉證期限、發放(fàng)調查令或由無過錯方申請司法鑒定等方式，對負有舉證證明責任的無過錯方提交的證據進行審查。經審查，待證事實的存在具有高度可能性、蓋然性的，予以采納；而過錯方爲反駁待證事實提交的證據，如反證也無法證實真僞的，則不予認定。審理時應嚴格審查直接言詞，善用間接證據，限制非法證據，引導補強瑕疵證據，審慎運用經驗法則，綜合判定能否形成完整的證據鏈。
1.“重婚”的審查
對于是否構成法律上的重婚，應以生(shēng)效刑事判決的認定爲準。對于事實重婚，實踐中(zhōng)一(yī)般可通過以下(xià)證據查明是否存在以“夫妻名義”共同生(shēng)活的事實：
（1）與他人舉行結婚儀式；
（2）一(yī)方生(shēng)病手術時另一(yī)方以配偶的名義簽名或陪伴；
（3）婚外(wài)生(shēng)子的，雙方以父母的名義在出生(shēng)證上簽名；
（4）在雙方所購住房上以夫妻名義登記或在所住小(xiǎo)區的物(wù)業處登記爲夫妻；
（5）一(yī)方重婚行爲被發現後，向另一(yī)方出具的悔過書(shū)或保證書(shū)；
（6）除上述證據外(wài)，住所周圍群衆、當事人親友的證言亦可作爲重要證據。
2.“家庭暴力”的審查
家庭暴力不僅包括身體(tǐ)暴力和性暴力，還包括精神暴力等，因此證據的内容和表現形式複雜(zá)多樣。同時，由于家庭暴力具有隐蔽性、缺乏即時救助性等特點，舉證較爲困難。實踐中(zhōng)爲查清事實，可先由無過錯方承擔基礎舉證責任，提供确實充分(fēn)的基礎性初步證據後，根據實際需要依法釋明舉證規則并要求對方提供相應的反駁及反證。如存在家暴過錯方的悔過書(shū)或保證書(shū)，在确認其真實性、合法性的基礎上，可作爲家暴的初步證據。之後，根據雙方陳述，綜合全案證據，運用邏輯推理、經驗法則作出判斷。實踐中(zhōng)以下(xià)證據較爲關鍵，應審慎審查：
（1）受害人的報警記錄以及出警記錄、訊問筆錄、詢問筆錄、行政處罰決定書(shū)等公安機關對案件的處理記錄及相關公文書(shū)證。
（2）錄音錄像、短信、電子郵件、聊天記錄截圖等反映案件事實的視聽(tīng)資(zī)料證據。
（3）診斷書(shū)、病曆、收據等就診醫療資(zī)料以及受傷照片、視頻(pín)、司法鑒定部門的傷情鑒定意見。
（4）受害一(yī)方向單位、婦聯、居委會、村(cūn)委會、反家暴社會公益機構等部門求助的證據以及基層組織處理或調解的證據。
（5）近親屬、鄰居的證人證言，以及與子女年齡、智力相符合的證人證言。
3.“與他人同居”的審查
由于與他人同居行爲具有隐秘性，該種情形對提供證據方的要求比較高，且易涉及個人隐私或其他權益，有些無過錯方往往通過秘密手段取得相關證據。因此，審查無過錯方舉證的合法性尤爲重要。對于通過嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作爲認定案件事實的依據。
實踐中(zhōng)，審查相關證據時應持謹慎态度，如以暴力或欺騙等不法手段收集他人證言、證物(wù)等方式取得的證據，因采集方式的不正當而排除其合法性。然而，若采用并非國家禁止使用的錄音筆、手機等設備，在自己家中(zhōng)或公共場所攝錄反映夫妻間矛盾的内容，未涉及他人權益或公共利益，則不屬侵犯他人人格權、住宅權等民事權益，所獲證據不應輕易排除。
此外(wài)，需重點審查對證明同居事實具有重要作用的證據，如包含同居内容的過錯方的保證書(shū)或悔過書(shū)、同居居所處的公共監控視頻(pín)、無過錯方爲解決感情糾紛與過錯方以及同居另一(yī)方的聊天記錄、過錯方的當庭陳述及對同居證據所作的解釋、相關證人證言等。如案例二中(zhōng)，筆記本所載内容的指向并不明确，與避孕用品等均非婚姻出軌的直接證據，王某又(yòu)無其他證據予以佐證，故無法支持王某的訴請。
4.“虐待、遺棄”的審查
相關證據中(zhōng)，如有法院作出的構成虐待罪、遺棄罪或其他關于家庭暴力犯罪的生(shēng)效刑事裁判文書(shū)，則可直接作爲認定相關事實的依據。此外(wài)，應當重點審查受害方的陳述、證人證言以及相關病曆資(zī)料、生(shēng)活照片、錄音錄像資(zī)料等證據，當然過錯方的辯解也應一(yī)并審查，并注重證據之間的關聯性，由此綜合作出判斷。

（四）離(lí)婚損害賠償兜底條款的界定

《民法典》新增的兜底條款系概括式規定，審理中(zhōng)可根據具體(tǐ)案件情況，結合過錯情節、損害後果等因素，對過錯方是否存在重大(dà)過錯進行認定。審理過程中(zhōng)，在适用該兜底條款時，應把握“審慎從嚴”的原則，必須嚴格判斷相關情形是否與前述四項法定情形具有相當性，即一(yī)方過錯能否達到與前四項相近的嚴重程度，并且導緻夫妻離(lí)婚，如果過錯達不到“重大(dà)”的程度則不應适用該條款。
對于婚内與他人私生(shēng)子女、通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等過錯行爲，如達到重大(dà)過錯程度，一(yī)般通說認爲可支持離(lí)婚損害賠償。比如，若長期多次、屢教不改地實施大(dà)數額賭博行爲或吸毒行爲導緻離(lí)婚，可視作達到重大(dà)過錯的程度。
此外(wài)，對于因一(yī)方判刑而導緻對方與其離(lí)婚，如果犯罪行爲系違反夫妻忠實義務的強奸、猥亵等行爲的，則可以考慮認定爲符合“其他重大(dà)過錯情形”，否則即使是性質極其惡劣的罪行也不應适用該條款。實踐中(zhōng)較爲常見的是與婚外(wài)異性生(shēng)子甚至隐瞞該事實而造成無過錯方長期撫養非婚生(shēng)子女的案件，一(yī)般構成其他重大(dà)過錯的情形。如案例三中(zhōng)，方某已有證據證明女兒非己親生(shēng)，黃某同意離(lí)婚，但不認可鑒定結論，又(yòu)不願再作鑒定，則應依法推定私生(shēng)女兒構成其他重大(dà)過錯情形。

（五）離(lí)婚損害賠償數額的确定

1.物(wù)質損害賠償
物(wù)質損失爲婚内一(yī)方實施損害行爲引起的人身傷害損失、财産的實際減少、可得财産利益的喪失等。因相關可期待權益已包括在離(lí)婚家務勞動補償制度、離(lí)婚經濟幫助制度這兩項離(lí)婚救濟制度中(zhōng)，故物(wù)質損害賠償不包括喪失法定繼承權、喪失扶養請求權等可期待利益損失。物(wù)質損害賠償一(yī)般以過錯方行爲所造成的實際财産損失多少爲賠償依據，如獲取人身保護令的費(fèi)用、心理康複費(fèi)、親子關系鑒定費(fèi)等損失。
2.精神損害賠償
判斷精神損害程度具有較強的主觀性，爲适當限制法官的自由裁量權，促進司法裁判尺度合理、統一(yī)，應遵循三項原則：一(yī)是撫慰爲主、補償爲輔原則。通過賠償，達到撫慰婚姻無過錯方心理創傷和精神痛苦的目的，實現對過錯方的有效制裁。二是适當限制原則。各地對精神損害賠償數額的限額等有規定的，以有關規定爲準。三是酌定原則。基于精神損害涉及的生(shēng)理、心理及人格利益損害難以判斷，必須由法官根據不同損害的情形酌情确定。
由于精神損害沒有一(yī)定的物(wù)理形态，受害的無過錯方很難舉證，也難以量化計算。實踐中(zhōng)，在确定離(lí)婚精神損害賠償數額時，一(yī)般采取法定加酌定的綜合方法。所謂法定标準，即按照法院《關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》第5條規定，綜合侵權人過錯程度、具體(tǐ)情節、造成的後果、獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力、受理法院所在地的平均生(shēng)活水平等六項法定因素進行确定。
如案例四中(zhōng)，法院綜合陳某的行爲方式、過錯程度、對董某所造成的損害等因素，并考慮陳某需支付兩個孩子的撫養費(fèi)以及陳某經濟負擔能力較弱、當地平均生(shēng)活水平較高等因素，對董某的離(lí)婚損害賠償訴請予以部分(fēn)支持，酌定由陳某支付董某精神損害賠償3萬元。
由于離(lí)婚損害賠償制度本身的特殊性，若僅考量一(yī)般侵權損害賠償的法定因素，則難以準确、公平地确定賠償數額。因此，還應根據不同的過錯情形，結合離(lí)婚損害事實，從以下(xià)方面酌情考量：
（1）夫妻共同财産的總額及分(fēn)割比例。
（2）婚姻關系的持續時間。婚姻關系持續時間越長，無過錯方的精神痛苦越深，應給予更多賠償。
（3）過錯持續時間長短及離(lí)婚時過錯方對其行爲、後果的認識态度。其中(zhōng)，存在家暴行爲的，應對家暴行爲的方式、頻(pín)率、場所、施暴者的主觀心态、損害後果的嚴重程度等因素予以綜合評判；構成虐待、遺棄行爲的，應當将不履行扶助、撫養義務的時間作爲考慮因素。
（4）雙方的年齡及健康狀況。
（5）無過錯方離(lí)婚時的收入狀況及此前爲損害而産生(shēng)的經濟損失。
（6）損害給無過錯方工(gōng)作、生(shēng)活帶來的負面影響。


四、其他需要說明的問題
實踐中(zhōng)，容易混淆的是離(lí)婚損害賠償與離(lí)婚補償并存情形的處理。離(lí)婚補償适用公平原則，享有請求權的是對婚姻承擔較多義務的一(yī)方。離(lí)婚損害賠償适用的是過錯原則，享有請求權的是無過錯方。如果同時出現兩種情形應一(yī)并适用，不能相互抵銷或吸收。
CopyRight © 2022.青島柯南(nán)信息咨詢有限公司 All Rights Reserved.