員(yuán)工(gōng)當“小(xiǎo)三”被解雇，法官用社會主義核心價值進行論述！判決全文

青島調查公司，青島偵探，青島偵探公司，青島婚姻調查

陳小(xiǎo)慧系傳媒公司員(yuán)工(gōng)，從事主持人工(gōng)作，雙方簽訂了勞動合同，陳小(xiǎo)慧的具體(tǐ)工(gōng)作由市廣播電視集團負責管理。

勞動合同中(zhōng)約定：“……七、勞動規章、紀律……（二）乙方（即陳小(xiǎo)慧，下(xià)同）應遵守以下(xià)勞動紀律：1.遵守國家法律法規，不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行；2.維護甲方（即公司，下(xià)同）的名譽，在任何場合，乙方均不能做出有損甲方名譽和利益的言行……8.不得有弄虛作假和欺詐的行爲，不得有暴力和不道德的行爲……（三）乙方違反本合同約定，違反甲方的規章制度、勞動紀律、工(gōng)作規範和其他管理規定，甲方可依據規章制度的規定，對乙方進行書(shū)面警告，甚至解除本合同。（四）乙方在甲方工(gōng)作期間，如存在違反勞動紀律或規章制度，包括但不限于下(xià)列情形之一(yī)，屬于情節嚴重，甲方可以立即與乙方解除勞動合同且不支付任何補償。由于乙方行爲給甲方造成經濟損失的，甲方有權要求乙方賠償：……2.嚴重違反甲方勞動紀律、規章制度的……”

在職期間，陳小(xiǎo)慧與有婦之夫龍七發生(shēng)感情，兩人進行了交往。

2018年5月28日，在一(yī)家火(huǒ)鍋店(diàn)裏，龍七丈母娘王某攜其小(xiǎo)姑子趙小(xiǎo)敏一(yī)起對陳小(xiǎo)慧進行了毆打，旁觀者錄下(xià)現場視頻(pín)後發布至網絡而廣爲傳播，并被部分(fēn)媒體(tǐ)報道，在當地論壇上也有讨論。

2018年5月29日，陳小(xiǎo)慧向派出所報案，派出所對王某做出了行政拘留七日并處罰款五百元的行政處罰決定，對趙小(xiǎo)敏決定不予行政處罰。

事件發生(shēng)後，公司對陳小(xiǎo)慧停職并進行調查，2018年6月7日，公司将解除陳小(xiǎo)慧勞動合同的決定通知(zhī)工(gōng)會，同日，工(gōng)會同意解除陳小(xiǎo)慧的勞動合同。

2018年6月8日，公司依據勞動合同法第三十九條嚴重違反規章制度做出解除陳小(xiǎo)慧勞動合同的決定。

2018年6月27日，陳小(xiǎo)慧申請仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金195999.56元，仲裁委未予支持。

2018年8月14日，陳小(xiǎo)慧訴至法院。

一(yī)審判決：介入他人合法存續的婚姻關系，不僅違背了公序良俗，更嚴重違反了與公司簽訂的勞動合同中(zhōng)約定的勞動紀律，公司解除合法

一(yī)審程序中(zhōng)，公司爲證明陳小(xiǎo)慧認可其第三者身份及“火(huǒ)鍋店(diàn)事件”造成的各種輿情對其公司聲譽造成嚴重影響，提供了談話(huà)記錄五份，陳小(xiǎo)慧對2018年3月9日的談話(huà)記錄不予認可，認可其餘四份談話(huà)記錄是其本人簽字，但辯稱2017年8月8日、8月10日及2018年1月3日的談話(huà)筆錄的簽名都是在2018年5月30日談話(huà)時補簽，當時是“火(huǒ)鍋店(diàn)事件”發生(shēng)後的第二天，其思想極度混亂，對談話(huà)内容并未進行審慎思考，且談話(huà)内容無法反映其嚴重違反了勞動紀律、在社會上造成了不良影響及影響廣播電視集團聲譽。

一(yī)審法院對上述證據認證如下(xià)：

因2018年3月9日的談話(huà)筆錄上并未有陳小(xiǎo)慧簽字，陳小(xiǎo)慧對此不予認可，故對該證據不予采納；對其餘四份談話(huà)筆錄，因陳小(xiǎo)慧認可在2018年5月30日進行了簽名，作爲完全行爲能力人陳小(xiǎo)慧應對其簽字行爲負責，故其在其餘三份談話(huà)筆錄上簽字應視爲對之前談話(huà)筆錄的認可，法院對其餘四份談話(huà)筆錄均予以認定。2017年8月8日的談話(huà)筆錄中(zhōng)載明：因廣播電視集團接到女方家庭反映陳小(xiǎo)慧與有婦之夫交往，影響電台形象，陳小(xiǎo)慧表示跟龍七隻是普通朋友。2017年8月10日的談話(huà)筆錄中(zhōng)載明：陳小(xiǎo)慧承認與龍七發生(shēng)感情，公司要求其作爲社會公衆人物(wù)務必遵守社會倫理道德。2018年1月3日的談話(huà)筆錄上載明：公司從2017年9月起停止了陳小(xiǎo)慧所有出鏡方面的工(gōng)作，并告知(zhī)陳小(xiǎo)慧其對單位形象已經造成比較大(dà)的損害，而且其“第三者”的角色是确認無疑的，陳小(xiǎo)慧回複稱這一(yī)切其都認了，願意承擔。2018年5月30日的談話(huà)筆錄中(zhōng)載明：陳小(xiǎo)慧認可男方的婚姻尚未解除，“火(huǒ)鍋店(diàn)事件”造成的各種輿情對單位整體(tǐ)聲譽造成嚴重影響，其也認可作爲新聞從業人員(yuán)需要遵守的一(yī)些準則。

一(yī)審法院認爲，陳小(xiǎo)慧是廣播電視集團的工(gōng)作人員(yuán)且曾擔任過電視台主持人，雖然在2017年9月份停止了出鏡工(gōng)作，但在當地仍有一(yī)定的知(zhī)名度，其作爲一(yī)名新聞工(gōng)作者，仍屬于公衆人物(wù)，理應注意自身言行，以比普通人更高的标準要求自己，向社會傳遞正确的價值觀。

公司從2017年8月有人向公司反映陳小(xiǎo)慧與龍七不正當交往開(kāi)始，即前後多次找陳小(xiǎo)慧談話(huà)了解情況、提出建議，告知(zhī)其作爲公衆人物(wù)應遵守社會倫理道德。而2018年5月28日發生(shēng)的“火(huǒ)鍋店(diàn)事件”經網絡、電視台傳播，在社會上造成了極爲不良的影響，損害了廣播電視集團的聲譽。

根據有陳小(xiǎo)慧簽名的談話(huà)筆錄，其确認介入了他人合法存續的婚姻關系，該行爲不僅違背了公序良俗，更嚴重違反了與公司簽訂的勞動合同中(zhōng)約定的勞動紀律。據此，公司通知(zhī)公司的工(gōng)會解除與陳小(xiǎo)慧的勞動合同，符合法律規定，達到公司無需支付賠償金。

據此，一(yī)審判決駁回陳小(xiǎo)慧的訴訟請求。

陳小(xiǎo)慧不服，提起上訴。

二審判決：追求幸福是每個人的權利，但不應違背社會公序良俗和職業道德準則，否則因此産生(shēng)的代價隻能自行承擔。第三者介入他人家庭，不僅與社會主義核心價值觀背道而馳，也違背了社會公序良俗

二審法院認爲，二審争議焦點爲：一(yī)、公司對陳小(xiǎo)慧作的調查筆錄能否作爲認定案件事實的根據；二、陳小(xiǎo)慧的行爲是否損害了公司榮譽，公司解除與陳小(xiǎo)慧的勞動合同是否符合法律規定？

本院認爲：

關于争議焦點一(yī)，一(yī)方當事人提出的書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對無誤的複印件、照片、副本、節錄本，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當确認其證明力。本案中(zhōng)，公司對陳小(xiǎo)慧所做的談話(huà)筆錄中(zhōng)有四分(fēn)爲陳小(xiǎo)慧本人簽字确認，證據形式上是書(shū)證原件，在無相反證據的情況下(xià)，人民法院應當确認其證明力。因此，一(yī)審法院根據公司對陳小(xiǎo)慧作的調查筆錄認定本案事實，并無不當。現陳小(xiǎo)慧提出上述談話(huà)筆錄均是補簽且内容不屬實，本院不予采納。

關于争議焦點二，公衆人物(wù)的言行對社會和公衆産生(shēng)不同于一(yī)般個人的影響力和感召力，其私德不但成爲社會公德的重要組成部分(fēn)，而且還影響社會公德的形成。如對公衆人物(wù)的私德暴露出的不良表現不加以批評和引導，則容易誤導社會風氣，也會連帶社會對該人物(wù)所處的行業和領域産生(shēng)質疑。故如公衆人物(wù)違反社會公序良俗和職業道德準則的行爲構成了合同約定的損害企業榮譽的情形，企業以此爲由通過工(gōng)會程序解除勞動合同，不應認定爲違法解除。理由如下(xià)：

從社會公序良俗及職業道德準則角度出發，民事行爲應當尊重社會公德，維護社會公共利益及公序良俗，以弘揚社會主義核心價值觀。

樹(shù)立正确的婚姻家庭觀念，不介入他人合法存續的婚姻關系，這既是社會公德、家庭美德和個人品德的必然要求，也是社會主義核心價值觀對公民個人層面價值準則要求的應有内涵。

社會主義核心價值觀還要求新聞出版單位和從業人員(yuán)要強化行業自律，切實增強傳播社會主義核心價值觀的責任意識和能力，将個人道德修養作爲從業資(zī)格考評的重要内容。對此，《中(zhōng)國新聞工(gōng)作者職業道德準則》也明确要求新聞工(gōng)作者“繼承和發揚黨的新聞工(gōng)作優良傳統，樹(shù)立良好的職業道德，維護新聞工(gōng)作的嚴肅性和聲譽”，“自覺遵守新聞職業道德”。新聞工(gōng)作者除了要堅持正确的政治方向、輿論導向、新聞志(zhì)向外(wài)，還應堅持正确的工(gōng)作取向和工(gōng)作作風，發揚職業精神，恪守職業道德，遠離(lí)社會不正之風。

第三者介入他人家庭，不僅與社會主義核心價值觀背道而馳，也違背了社會公序良俗。因此，文化工(gōng)作者自身發生(shēng)影響較大(dà)的負面新聞，勢必對文化工(gōng)作的嚴肅性和單位聲譽造成不良影響。

從雙方勞動合同中(zhōng)約定的角度出發，雙方簽訂的勞動合同中(zhōng)約定，勞動者不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行；維護用人單位的名譽，在任何場合，不能做出有損用人單位名譽和利益的言行；不得有弄虛作假和欺詐的行爲，不得有暴力和不道德的行爲；勞動者違反合同約定，違反用人單位的規章制度、勞動紀律、工(gōng)作規範和其他管理規定，用人單位可依據規章制度的規定，對乙方進行書(shū)面警告，甚至解除合同且不支付任何補償。

上述約定是雙方當事人真實意思表示，并不違反法律、行政法規的禁止性規定，且與社會主義核心價值觀和新聞工(gōng)作者職業道德準則對公民和新聞工(gōng)作者的要求相契合，應認定爲合法有效，雙方當事人均應當嚴格遵守。作爲第三者介入他人婚姻的行爲，違反了上述勞動合同的相關約定，且造成了較大(dà)的社會影響，可以推定用人單位的名譽和利益受到了損害。

綜上，陳小(xiǎo)慧作爲一(yī)名曾擔任過電視台主持人的新聞工(gōng)作者，系一(yī)定區域内的公衆人物(wù)。其作爲第三者介入他人婚姻，違背了社會公序良俗和新聞工(gōng)作者職業道德準則，因其不當行爲引發的相關視頻(pín)在電視、網絡中(zhōng)廣泛傳播，在社會上造成了不良影響，導緻社會對公司及所屬的廣播電視集團均産生(shēng)負面評價。據此，一(yī)審法院認定公司根據雙方勞動合同的約定并經工(gōng)會程序解除雙方勞動合同符合法律規定，且無需支付經濟補償金，并無不當。

追求幸福是每個人的權利，但不應提倡違背社會公序良俗和職業道德準則，否則因此産生(shēng)的代價隻能由行爲人自行承擔。陳小(xiǎo)慧的上訴請求不能成立，應予駁回；一(yī)審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予維持。二審判決如下(xià)：

駁回上訴，維持原判。

案号：（2019）蘇02民終1288号（當事人系化名）